☆希望のある未来を創ろう☆
☆Let us Create the Peaceful World and Hopeful Future with Peaceful Mind☆

☆Let us Create Hopeful Future☆
Let's Create a Peaceful World where People are Safe and Conflict free
世界の人口増大に伴って、世界的な大きな課題となってきた食料問題の解決方策及び国際的な雇用創出の増大を目的として、大規模な浮体式洋上構造物上において、世界中の市民の参加による共同組織体制を創生し、地球の約70%の表面積の海洋を有効に利用して、自然再生循環系（Sustainable)の新しい産業・経済体系を創生させるプロジェクト構想を公海の海上に構築する。例えば、国際的な教育施設も洋上構築物に併設し、洋上での大規模な農林産物・牧畜・水産物の栽培や洋上太陽光発電や洋上風力発電等のプロジェクト等を構築・発展させる。青年達の夢と希望を世界的な規模に拡げながら、国際的な協力で、希望のある未来のために、平和で、紛争のない、安寧な世界を創って行きましょう。

Sunday, June 20, 2010

環境アイランド GREEN FLOAT　：　清水建設

【出展リンク】：

http://www.shimz.co.jp/theme/dream/greenfloat.html

TRY2025　-環境アイランド GREEN FLOAT-

シミズのしごとトップページ

“植物質な都市”という発想。

経済的に発展した都市に暮らす私たち。暮らしは格段に便利になりました。
しかし、ほんとうの幸せについて考えたとき、
物質的な豊かさとは別の、幸せのはかりかたがあってもいいと思うのです。
自然とのふれあい。文化的でゆるやかに流れる時間。健康的で快適な暮らし。
そして自然に溶け込んでやさしく共生し、生態系の一部として、ともに成長していく。
例えるなら、ひとつの“植物”のような都市がつくれないだろうか。
そんな想いから、私たちの新環境都市モデルは生まれました。

太平洋上の赤道直下に浮かぶ「環境アイランド」

まるで水上に広がる睡蓮のように成長する都市。
「最も太陽の恵みが多く、最も台風の影響が少ない」という、赤道直下の持つ地域ポテンシャルに注目しました。

空と緑を感じる空中都市（空中部分 3万人が住む居住ゾーン）

赤道直下の地上700～1,000ｍのエリア。
そこは、強風も無く、気温が一年中約26～28℃と一定に保たれ、心地よく穏やかに過ごすことのできる省エネ型コンパクトシティです。

空中部分

海と緑を感じる水辺のリゾート（水辺部分 1万人が住む居住ゾーン）

海に面したエリアでは、低層のタウンハウスが暮らしの拠点。目の前には常夏のビーチが広がり、内海には、たくさんの魚や貝も住んでいます。そこには、経済指数ではなく、幸せ指数を高められる生活があります。

水辺部分

新産業インキュベートオフィスと植物工場（タワー部分 1万人が働く業務ゾーン）

新しいビジネスモデルはここから生まれる。
大自然とテクノロジーが融合した未来型ビジネス、そんな試みが始まります。

タワー部分

人に優しい、規模・距離・かたち。睡蓮のように増殖するアーバンビレッジ

歩いて行ける半径1kmのコンパクトなアーバンビレッジ規模を1セルと定義。
1セル→1モジュール→1ユニットというカタチで、広がっていきます。

GREEN FLOAT実現の技術

“植物質”であることを選択基準に、世界中の先進テクノロジーがここに集結しています。

CO₂は「削減」を超えて「マイナス化」へ

植物のようにCO₂を吸収してしまう都市。そんな目標を掲げ、環境技術を駆使してCO₂をマイナス化へ。

コンパクトシティ化＋産業構造転換（CO₂▼約40%）

都市のコンパクト化により、交通・物流の効率化を図ることでCO₂が削減されます。

省エネルギー化（CO₂▼約30%）

赤道直下の地上1,000ｍは、一年中26℃前後の快適な温度です。
さらに脱化石燃料化や断熱性・設備効率向上のため、今後、最新の次世代新技術を取り入れます。

自然エネルギー利用の発電（CO₂▼約30%）

宇宙太陽光発電、海洋温度差発電、波力発電、風力発電、地上太陽光発電等を最大限活用。

CO₂回収・海洋隔離（CO₂▼約30%）

海洋のCO₂吸収許容量は陸上の森林に比べ、ケタ違いに余力があるといわれています。
世界的合意後は、大規模なCO₂削減・固定化が期待できます。

植物質な都市は、人と生物がバランス良く共生する「いきものにぎわい都市」です

陸の森 -「里山」としての生物多様性-

林、田畑、水路、ため池、草原などが混在することにより、多様な生物の生息・育成空間をつくります。
また、都市と自然の接点として、農業体験の場を用意するなど、人と自然とのふれあいを大切にします。

海の森 -「里海」としての生物多様性-

周辺沿岸部に、自然生態系と調和しつつ人手を加えた浅瀬域を設置。
水質浄化や浅海域の生物多様性の充実を図るとともに、採貝、採藻などの人間活動との関わりも重視しました。

江戸時代に学ぶ未来型リサイクル社会

太陽と大洋の恵みをうけ、海の幸と山の幸を育むことで食糧自給率100%を可能にする。
廃棄物をエネルギーに変換し、再資源化できる都市へ。
環境に負荷をかけることなく、自立していける環境新時代の都市モデルをめざします。
（江戸時代には、生活のゴミが食材を育て、紙くずや廃材を再利用していました。）

浮体式海洋建築物の基本的な安全性を確保

自然災害や都市災害に対しては、総合的な都市防災・都市事業継続性（BCP）の観点から対応していきます。
気象予測情報や風や波センサー感知情報に基づく、事前予測制御型のアクティブ型防災機能も導入。

火災・避難対策

高さ100mを防災上の1ユニットとして分節化。
これにより、被害が他ユニットへ拡大するのを防止し、火災の延焼なども食い止めます。また、各ユニット毎に中間の避難拠点を設け、一時避難場所を確保します。

強風対策

基本的に赤道直下は、巨大化した台風は通過しません。
しかし万が一の強風対策として、空港等で実用化されている空中の風力を測定するセンサーで、建物が受ける風力を事前感知し、アクティブ制御の振動低減装置で強風の影響を低減します。

波浪対策

外周の内海底部に高強度弾性膜を張り、膜上の浅瀬を外海より10m程度高い水位に設定。外海の波の動きを、水圧差による膜の上限動により緩衝します。
また、万が一の場合に備えて、高さ20～30mの護岸を設置。

地震・津波対策

太平洋上は湾岸部のような津波の影響はなく、沖合の津波はゆるやかに上下動するのみで、安全上の支障はありません。

雷対策

頂部円周部に棟上導体を設置することはもとより、超高層ゆえの側壁雷対策として、外壁部にメッシュ状の避雷導体を設置します。

海水から造る構造材料、マグネシウム合金

海水を主原料として製錬できるマグネシウムの合金を構造材料としています。マグネシウムは鉱石だけでなく海水にも含まれるため、製錬できれば枯渇の心配はありません。また、再融解してリサイクルすることが可能なため、FRPなど他の軽量構造材に比べても環境に優しい材料として注目されています。

海上の人工地番施工（ハニカム接合構造）

ハニカムとは六角形のセルが集まった蜂の巣状の構造体です。
建築をはじめ、最先端の航空宇宙分野でも広く利用されている構造で、90%以上が空気であり、強度と軽さを併せ持っています。このハニカムを緊結し、海上人工地盤を施工します。

step1
コンクリートプラント搭載の特殊な耐波浪台船上で、ハニカム単体を作成。
幅20m程度、高さ50m程度、重量5,000～7,000トン程度。台船端部の転倒進水装置で、海上に進水します。

step2
ハニカム単体の内部に注水してバランスをとりながら建て起こし。ハニカム同士は、接合面をゴムガスケットで四角く囲み、壁間の水を抜く水圧接合を採用。接合面緊結のため、さらに高強度コンクリート+スタッドによる二次接合化。

step3
高さ50mの下部浮体を緊結拡大し、人工地盤化した後に、陸上工事の手順で建築の構築を開始します。

海上の超高層施工（海上スマート工法）

海上施工の特殊性を利用して超高層のタワーを施工する、海上スマート工法。
建物を海上に積み上げていくのではなく、骨格となる構造体を常に地上面で施工し、組み上がった構造体は海中に一旦沈めます。骨格が組みあがったら、海中の浮力を利用して一気にリフトアップ。
人もモノも、高層に上がることなく、常時地上面で施工できるため、安全で効率的な施工が可能となります。

Twisting Arms at BP, Obama Sets Off a Debate on Tactics　：The New York Times

【出展リンク】：

http://www.nytimes.com/2010/06/18/us/18assess.html?nl=us&emc=politicsemailema1

NEWS ANALYSIS

Twisting Arms at BP, Obama Sets Off a Debate on Tactics

Luke Sharrett/The New York Times

President Obama at a gathering Wednesday of the American Nurses Association in Washington.

By DAVID E. SANGER

Published: June 17, 2010

REPRINTS

WASHINGTON — First there was General Motors, whose chief executive was summarily dismissed by the White House shortly before the government became the company’s majority shareholder.Chrysler was forced into a merger. At the banks that received government bailouts, executive pay was curbed; at insurance companies seeking to jack up premiums, scathing criticism led to rollbacks.

Readers' Comments

Readers shared their thoughts on this article.

Read All Comments (901) »

But President Obama’s successful move to force BP to establish a $20 billion compensation fund that the company will have no voice in allocating — just a down payment, the president insisted — may have been the most vivid example of what he recently called his determination to step in and do “what individuals couldn’t do and corporations wouldn’t do.”

With that display of raw arm-twisting, Mr. Obama reinvigorated a debate about the renewed reach of government power, or, alternatively, the power of government overreach. It is an argument that has come to define Mr. Obama’s first 18 months in office, and one that Mr. Obama clearly hopes to make a central issue in November’s midterm elections.

To Mr. Obama, this is all about rebalancing the books after two decades in which multinationals sometimes acted like mini-states beyond government reach, abetted by a faith in markets that, as Mr. Obama put it at Carnegie Mellon University a few weeks ago, “gutted regulations and put industry insiders in charge of industry oversight.” When Representative Joe L. Barton, the Texas Republican, opened hearings Thursday about the gulf oil gusher by accusing Mr. Obama of an unconstitutional “shakedown” of BP to create a “slush fund,” he was giving voice to an alternative narrative, a bubbling certainty in corporate suites that Mr. Obama, whenever faced with crisis that involves private-sector players, reveals himself to be viscerally antibusiness.

The reality, not surprisingly, is more complex.

Mr. Obama clearly sees his presidency as far more than a bully pulpit — he has cast himself as a last line of defense against market excesses that take many different forms. “In the past, corporate America was not only at the table, they owned the table and the chairs around it,” Mr. Obama’s combative chief of staff, Rahm Emanuel, said in an interview Thursday. “Obama doesn’t start off confrontational, but he will be confrontational if there is resistance to the notion that there are other equities.”

But at the same moment, as his critics on the left have pointed out, Mr. Obama has been warding off calls for far more stringent regulations of the banks, hoping to win at least a modicum of business support — and to defuse the notion that he is at war with American-style capitalism.

Each of his confrontations with corporate executives had its own rationale. G.M. had become so uncompetitive, Mr. Obama argued, that its imminent collapse was threatening the jobs of millions of workers; the only way to save the company from its own worst instincts was to become its temporary owner and bring new blood into the boardroom. (It will take years to determine if that worked, but on Thursday, though it was overshadowed by the grilling of BP’s chief executive on Capitol Hill, G.M. announced it was forgoing its usual summer shutdown of most of its plants so it could meet renewed demand.)

The Wall Street executives who needed the government to prop them up, but still thought their services were worth millions a year, were cast by Mr. Obama as a shameless privileged class. Toyota was described as seeking profits over safety; Wellpoint, the insurance giant, was castigated for seeking to insulate itself from the new health care legislation by taking actions that the law will soon prohibit.

Against that backdrop, forcing BP to take a $20 billion bath — even before the inevitable lawsuits are filed — seemed an easy decision. Mr. Obama had no legal basis for the demand, but concluded he did not need one. “He had a power other presidents have used — you call it jawboning,” Mr. Emanuel said.

The question is whether the cumulative effects of these actions create an impression that, over the long run, may make it harder to persuade both American and foreign corporations to cooperate with Mr. Obama’s program to reinvest and reinvigorate the American economy.

“He’s walking a very fine line here,” said Jeffrey Garten, a professor of trade and international finance at the Yale School of Management and a former top official in the Clinton administration’s Commerce Department. “He is taking each case on the merits as he sees it, but he runs the risk of sowing a level of mistrust about all big companies. And it’s those companies — not small businesses — that he will need to invest and innovate for the kind of recovery he wants.”

Mr. Obama is betting that Republicans are also walking a fine line. That became evident Thursday as Republican leaders distanced themselves from Representative Barton’s outburst, which included the charge that Mr. Obama was acting illegally by applying “some sort of political pressure that in my words amounts to a shakedown.”

Mr. Obama’s aides clearly relished the idea of a Texas Republican dependent on donors from the energy industry who was actually apologizing to BP. As a political strategy, they appear to be adapting the course taken by Franklin D. Roosevelt, who seized on a mood of distrust when, in the closing days of the 1936 campaign, he said: ”I should like to have it said of my first administration that in it the forces of selfishness and of lust for power met their match.” When the applause subsided, he added: “I should like to have it said of my second administration that in it these forces met their master.”

It is in the “master” role, however, that Mr. Obama and his advisers know he is on dangerous ground. He has responded to his critics by making the case that every time American business predicted ruin from government intervention — that “Social Securitywould lead to socialism, and that Medicare was a government takeover” — American capitalism survived.

It did. But just as Mr. Obama’s fortunes last year depended on a G.M. turnaround, his fortunes this year depend on demonstrating that the health care legislation that he pushed through both reduces costs for the consumers and saves taxpayers money.

And his fortunes over the next two years depend, in part, on showing that he can both turn off the spigot of oil in the gulf and turn on the spigot of aid — out of the coffers of BP’s shareholders. Along the way, he will have to avoid painting with such a broad brush that foreign and domestic investors come to view the United States as a too risky place to do business, a country where big mistakes can lead to vilification and, perhaps, bankruptcy.